Русская баня

Игорь Васильев

Да Здравствует Сухой Шов (часть 7_меланхолическая)
Всем привет!
С «нахлынувшим» явно не сложилось – ну что ж: бывает...
Хотя - видилось то иное.
Принимая во внимание: печь то не первой молодости, а, с другой стороны - настойчивое стремление широкой общественности ее поиметь, необходимо признать объективным желание разбор ФИЗИКО-ИНТИМНЫХ параметров самой печки, на этот раз - уже БИК-1.

Увеличить

Увеличить
Признаться, я ожидал от наших ПРОФИ вразумительных комментариев: к печи можно и нужно предъявлять вопросы.
Какие? – ну, например…
Что при самом беглом знакомстве с предметом приводит в элементарный ступор – ПОРАЗИТЕЛЬНО малый объем каменки: МЕНЕЕ 4% от общего объема печи.
Мда-а-а...
Напомню, с чего начиналась дискуссия:

Добавлено: Пн 18 Сентябрь 2006, 10:03
Для начала определим задачу, решаемую установкой печи БИК: нагреть КАМНИ в первую очередь, при умеренном прогреве остального.

Очевидно – мы греем все, что угодно, кроме, собственно, главной цели – на камни остается крохи наших усилий!

Итак, вопросы: какой смысл таиться в таком сакральном уменьшении каменки? И еще – а, что конкретно это дает в смысле практики?

Увы... Налицо ощущение ошибки, каковая была слегка подправлена в последующих модификациях – в БИК-3 объем каменки увеличен, например: аж в целых 2 РАЗА – там это счастье занимает почти 7%!!!
Для сравнения – нормально этот показатель может укладываться в 20-30%%: т.е. в 3-4 раза более, а если соотносить с БИК-1 – то и на порядок!
И, кстати (в БИК-3), убрана «декоративная рюша» - второй колпак: я уже высказывался o несостоятельности идеи нагромождать (тем более наверху парилки!) некий дополнительный абсорбент тепла (как это сделано в БИК-1) – в парной крайне важно греть НИЗ и еще раз НИЗ!!!

Момент на самом деле представляет интерес не просто академический: а насколько очевидна и состоятельна подмена ЕМКОСТИ в килограммах каменки на сомнительные экзерсисы в теме «печного барокко»??

Далее, БИК-1, по большому счету, печь скорее – «ритуальная». Под этим славным термином я понимаю выполнение неких, по большей части бесполезных действий, призванных, тем не мене, имитировать абсолютную необходимость происходящего.
Именно – безусловно, усложняющие общую конструкцию и присутствующие в самой каменке: этакие контрфорсы (занимающие при этом четверть каменки) - не более, чем дань слабо подкрепленной надежде, что газы КАК-ТО минуют юдоль сию и начнут, наконец-то, чуток РАБОТАТЬ.
А, фактически, предлагается заменить тот же базальт на ряды из шамота, НЕПОМЕРНО усложняя при этом кладку для рядового потребителя, сопряженную к тому же совершенно с НЕНУЖНОЙ распиловкой кирпича.

Игорь Васильев

Да здравствует Сухой Шов Часть 8. (продолжение – см.НАЧАЛО).

«Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать.» Екклесиаст, глава 1

Всем привет.
Сказано (заметим – давно):
«...время разбрасывать камни, и время собирать камни...»
Мне кажется, наступил этот благостный момент собирания – как раз оно: время-то и созрело для завершающего шага цикла статей, посвященного "Сухому Шву" (СШ).
И, хотя основной текст был написан пару лет назад, только сегодня нахожу уместным сделать заключение. В какой-то степени этому способствовало появление вопросов вроде следующего:

Игорь Васильев

Сухая Дырка (СД) против Сухого Шва (СШ) – что будет работать лучше?

За прошедшие 2 года появилась целая плеяда ярких фактов, которые разительно поменяли изначальную картинку в деле анализа системы ув. Кузнецова.
Связано это, конечно, с подвижничеством и отвагой самых решительных участников нашего форума:
Pioner
TraL
Петр С
Олег Аргунов
lubava
(Прошу прощения, если не всех назвал – вероятно, не все мне известны...)
Да, появился НОВЫЙ и – главное: ДОСТОВЕРНЫЙ опыт, озвученный нашими первопроходцами. То, что ранее обиталось в глубинах партнерства, прорезалось наружу и стало общедоступным. Особенно богато делись наблюдениями Петр С, Олег Аргунов и Tral – спасибо от всех нас. Надеюсь, свежепримкнувшие –
Алексей Елисеев
Коллега
не заставят себя долго ждать в плане свежих оригинальных наблюдений.
Что позволяет дополнить ранее сказанное и, более того – выдать, наконец, реальные и, главное - рабочие рекомендации по топке и эксплуатации «мотивированных» печей если и не во всем объеме, но, по крайней мере – для общей ориентации, что, безусловно, окажется полезным.

И – самые больные вопросы:
так есть ли какой смысл в устройстве СД?
Стоит ли овчинка выделки?
Те же вопросы относительно СШ давно отпали в виде заявленной «эффективности» от его применения на уровне «плюс 1-2%»:
см. предыдущий пост от (Вт 7 Октябрь 2008, 21:51)

Напомню суть коллизии:
Отличительные особенности печей Кузнецова – ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ присутствие Сухого Шва (СШ).
Который трансформировался по ряду соображений - подробнее Здесь:
http://forum.rusbani.ru/viewtopic.php?p=8881#8881
в Сухую Дырку (СД)
Резонный вопрос – а есть ли какая-либо реальная разница и не проще ли поступать по принципу:
«Чума на оба ваши дома...» - совпадающие мнения, например, В. Шекспира и Петра С.

Как то уже ранее обсуждалось, Сухой Шов (СШ), по мере приближения к куполу теряет какие-либо отличительные особенности и, т.о. его необходимость в любом качестве на самом куполе стремиться к нулю. Отсюда настоятельное желание трансформировать Сухой Шов в Сухую Дырку (СД).
http://forum.rusbani.ru/viewtopic.php?p=13435#13435

НО, как только убираем Сухой Шов – печь теряет остатки колпаковости и превращается в просто добротную канальную с опускным и подъемным каналами, где СД играет роль байпаса (пропускного канала).
Видимо, следовало бы давно выяснить – так нужна ли сама СД и уж тем более – задвижка для нее?
Для чего рассмотрим подробнее топку печи с этим наворотом.
Но прежде, ряд общих соображений.

1. Предлагаю «предать анафеме» понятие «закладка» в классическом понимании его: т.е. когда, скажем - в течении всей протопки
примерно каждые полчаса – сорок минут
забивают под завязку топку дровами (или - пусть даже совсем умеренно).
Это совершенно пагубная метОда, от которой следует решительно отказаться.
И вот почему.
Когда подкладываем ХОЛОДНЫЕ дрова, Т в топке конечно же ПАДАЕТ вместе с эффективностью горения, даже если до того они имели место
и тем сильнее падение Т,
чем больше поленьев оказалось в топке.
И пока все ингредиенты закладки не нагреются хотя бы градусов до 400С, об успешном сжигании следует забыть.

Далее, и ГЛАВНОЕ
- по мере нагрева дров (уже около при Т=200С), начинается ПИРОЛИЗ древесины, который сам по себе есть исключительно вещь полезная.
НО, поскольку в реакцию вступает ОДНОМОМЕНТНО слишком МНОГО дерева, никакой, даже СВЕРХ обильной и щедрой подачей Вторичного Воздуха (ВВ), невозможно сжечь всю ораву вновь и вновь появляющихся газов.
Это отдельный и любопытный вопрос – механика объективной сложности ПОЛНОГО дожига для чересчур ОБИЛЬНОГО выделения продуктов пиролиза при сжигания дров. Пока же отметим суть происходящего:
наличествует их тотальный НЕДОЖЕГ – а это, в первую очередь – САЖА на всем, чем только можно – и на камнях в первую очередь...

По мере прогорания «закладки» потребность кислорода (О2) в топке снижается, а продолжающаяся подача ВВ даже в минимуме, все равно оказывается чрезмерной (уже НЕТ столько продуктов пиролиза для дожигания), и что еще больше выстужает топку с очередной потерей эффективности.
Затем, цикл, увы, повторяется...

Иными словами, потребность в О2 из ВВ крайне непостоянна: его требуется очень много СРАЗУ после подкладывания дров, но в ходе прогорания (примерно четверти массы дров или 5-10 минут) эта потребность заметно снижается вплоть до нуля.
http://kamicenter.ru/images/content/articles/568/otchetfeb07.rar

2. Второй момент – как только появилась ТЯГА, то малейший намек на СДГ (Свободное Движение Газов) немедленно приказывает долго жить.
Выбор невелик – или СДГ, но при минимуме подачи воздуха;
либо труба с тягой, а как только поставили трубу и появилась ТЯГА, ни о какой СВОБОДЕ для газов и речи быть не может.
Напомню кстати – отсюда основные усилия Кузнецова как раз и направлены на малоуспешную борьбу с тягой (чем выше в его случае тяга, тем больше ПОТЕРИ через СШ). Тут бы и выбрать нечто одно – либо СШ, либо – эффективность...
http://forum.rusbani.ru/viewtopic.php?p=13467#13467

Поэтому, согласитесь, гораздо разумнее - не БОРОТЬСЯ с тягой, а ИСПОЛЬЗОВАТЬ ее и желательно – в наибольшей степени; последнее, между прочим - классика для ТРИЗ.
Отсюда девиз: никаких сказок о СДГ - ТОЛЬКО и всегда принудительное, осмысленное движение газов с четким представлением ГДЕ и КОГДА находится любая частичка дров.
Плюс максимально возможное использование бесплатного ВОЗДУХА,
а это, в свою очередь – требует именно ПРИНУДИТЕЛЬНУЮ подачу его (см. сразу выше).

3. Вялотекущее горение много хуже, чем активное, пусть и с какими-то потерями.
При вялом все реакции придушены, урон от недожога доминирует, поэтому - по факту, оказывается много выгоднее вместо флегматичного горения использовать мощное пламя, СОЗНАТЕЛЬНО запуская некую часть газов так сказать на «оплату кайфа» - мимо полезной нагрузки.
Т.е. опять таки предпочитаем ОСМЫСЛЕННЫЕЙ убыток против «свободных полетов: как получится» - никакой отсебятины со стороны газов -
все происходящее контролируется, известно и происходит только и всегда «по принуждению»...
В тему иллюстрация: пример из делового мира.
Убытки (от «завяло» до «съели») в торговле свежими овощами ЗАКЛАДЫВАЮТСЯ в цену заранее, а не ждут – «чур, пронесет нелегкая»...

На этом считаю возможным с предварительными соображениями закончить и приступить к подробностям протопки с использованием СД.
Вот, а случится оное в следующий раз, пока – до скорого.
С уважением, Игорь.