Русская баня

[Константин Колышкин]

Уважаемые коллеги-оппоненты!
Я не пойму, что вы пытаетесь доказать: что данная конструкция печи не работоспособна, что в ней присутствуют "косяки, которые друг на друге сидят и друг другом погоняют", что она не имеет права на существование?
Аргументированных доказательств "слабости" ее конструктивных решений вами приведено не было!
А научиться корректно вести полемику со своими оппонентами вам еще предстоит освоить!
Лично я остаюсь при своих убеждениях.
А вы вправе поступать так, как считаете нужным.
Кто вас заставляет читать то, что вам не нравится?
Ведь у каждого homo sapiens всегда есть свобода и право выбора своих поступков. Правда за право обладание этой свободой и правом он всегда, как показывает жизнь, несет ответственность.
Удачи!

[Вадим Борисыч]

[Константин Колышкин]

Уважаемый Вадим Борисович!
Еще раз перечитал тему чтобы понять, что же Вас так не устроило в конструкции данной печи.
Было упомянуто 3 недостатка:
1) низкое расположение регистра ГВС;
2) наличие "сухой щели";
3) наличие "катализатора".
Попытаюсь ответить по порядку на Ваши замечания.
1) Регистр ГВС. Действительно, на рисунке регистр начинается с 6 ряда. В оригинале у автора печи БИК П1, П3 регистр берет свое начало над 5-м рядом. Высота регистра 700 мм (10 рядов кладки). Мой "косяк" - высота регистра 8 рядов. Недосмотрел.
Спасибо за подсказку. Уже исправил.
А вообще-то высоту регистра каждый для себя определяет сам, исходя из своих потребностей в горячей воде. Методику расчета я уже публиковал на своем сайте. Есть интерес - загляните.
2) "Сухая щель". Именно щель с конкретными геометрическими размерами, а не непрерывный шов, заканчивающийся в хайле. Вопрос о целесообразности ограничить этот элемент по высоте и рассматривал И.Васильев, проводя свой анализ печей И.В.Кузнецова.
Только в его исполнении это была не щель, а "сухая дырка", с переменным сечением по высоте. Площадь СД было предложено регулировать с помощью задвижки.
Тот факт, что данный конструктивный элемент либо не был реализован вовсе (например, у Петра Дмитриевича Семенова - Петра С), либо был реализован, но тут же потерял свою работоспособность (заклинила задвижка регулировки СД как у Олега Аргунова), то это вопрос к конкретному исполнителю своего варианта "Мотивированной".
Сам же Игорь Васильев в своем анализе печей И.Кузнецова окончательных выводов о целесообразности наличия в печи какой либо модификации сухого шва, к сожалению,так и не сделал.
Вопрос остался открытым.
Однако, даже в топливнике банной печи с каменкой пламенного нагрева у Е.В.Колчина присутствует щель 20х200 мм (см.7-9 ряды порядовок). Как ни назови ее: то ли "сухой дыркой", то ли "прогаром", то ли "сухой щелью" - суть не меняется. Этот элемент присутствует в банной печи и его наличие профессиональными печниками признано целесообразным.
3) "Катализатор". Этот элемент в банных печах печники-профи продолжают применять. Спросите, например, у Александра Шалагина. Только в топливниках шириной более 1-го кирпича в качестве "катализатора" делают решетку не из шамотного кирпича, а из чугунных брусков.
Далее.
Именно Игорь Васильев подверг сомнению "катализаторность" этого конструктивного элемента в печах И.Кузнецова. Его попытка получить доказательства "ускорителя" процесса сжигания дров этим конструктивным элементом от автора печи (И.В.Кузнецова) была неудачной. Таким образом, вопрос остался открытым.
Однако, печники школы И.Кузнецова продолжают применять в своих печах этот конструктивный элемент. Опять же, можете поинтересоваться, например, у А.Шалагина.
Единственно непреложным и обязательным условием при применении этого элемента является отделение в пространстве тепловой нагрузки, создаваемой этим элементом, на топливник печи от весовой нагрузки, оказываемой каменкой на элементы конструкции того же топливника.
Таким образом, устраняется проблема охлаждения горящих газов холодной каменкой и создаются оптимальные условия для завершения процесса окисления летучих кислородом воздуха (особенно при условии его подачи предварительно подогретым в верхнюю часть топливника).
Далее.
В предложенной мною печи размеры топливника практически в точности соответствуют размерам, при которых происходит полное сгорание дров. Расчет топливника произведен по А.Е.Школьнику. Высота топливника для этой печи будет оптимальной 630 мм. В моем случае высота топливника (от колосниковой решетки до решетки "катализатора" составляет 560 мм. Но в печи "катализатор" безболезненно можно поднять вверх на 1 ряд кладки (70 мм) и, таким образом, довести высоту топливника до оптимальной.
Чтобы при этом не потерять в объеме каменки, для этого достаточно будет лишь на 1 ряд поднять все конструктивные элементы печи, находящиеся над "катализатором". Например, установку дверки каменки перенести с 18-го на 19-й ряд. Если позволяет высота парной, то увеличить высоту печи с 27 до 28 рядов кладки (либо перекрышу печи сделать не в 3 ряда кладки, а в 2 ряда).
Каменка в печи прогреваться будет равномерно по всей своей высоте, так как по ее сторонам организованы 2 канала "холостого хода" шириной по 30 мм каждый. Симметрия омывающего каменную закладку газового потока обеспечивается соответствующим расположением хайла (оно находится практически по середине длинной стены топливника).
На дверке каменки предусмотрен тепловой отбойник и наличие в ее нижней части отверстий-жалюзи для подачи вторички для дожига сажи (если конечно в этом появится необходимость ).
Внизу зольника на задней стенке печи (со стороны парной) есть дверка подачи в печь дополнительного объема воздуха. Я ее назвал дверкой "вторичного воздуха".
В печи отсутствуют какие-либо дополнительные задвижки по регулировке подачи в печь ВВ (кроме задвижки летнего хода и жалюзей на самой дверке ВВ. При необходимости в печь всегда можно будет подать дополнительную порцию воздуха (помимо дверки зольника). К тому же, распределение этого воздуха внутри печи будет происходить само-собой, без участия в этом процессе истопника (пропадает необходимость быть "привязанным" к печи в процессе ее топки).
А целесообразность наличия в печи отдельных дверок для подачи ВВ еще никем не оспаривалось .
В общем, как-то так.
С уваженим
P.S. Надеюсь, Вы не подвергаете сомнению весь тот положительный вклад, который внес в вопросе конструирования и кладки кирпичных печей И.В.Кузнецов.
Даже если автор печей по той или иной причине не считает целесообразным вступать в дискуссии по вопросам конструкции своих "детищ", то это его право. НО это, ни в коем случае, не умаляет его заслуг перед обществом в вопросах печестроения!

[Вадим Борисыч]

Вклад Кузнецова трудно переоценить, т.к. он первым сделал доступными внятные порядовки для строительства кирпичных печей в интернете. Если бы так случилось с печами Госстроя, то это было бы гораздо полезней для печестроения в целом и для печников в частности.

[zika.valera]

Уважаемый Константин Колышкин,

Придумайте что-нибудь своё и не подбирайте с "помойки" всякую дрянь.

[Константин Колышкин]

[Горец]

Константин Колышкин, не думал, что меня помнят, но в любом случае спасибо. Мотивтрованная всё же жизнеспособна, но с несколькими оговорками, а так... Катализатор, вторичка нафиг, СШ 1,5 ряда на ребро максимум. Но я полностью отказался от этой вариации и клонирую вариации БИК с боровом. Поздно ты занялся апгрейдом,
Да, и ещё, ты впринципе неправильно понимаешь слово катализатор, рано тебе печи апать)))

[Константин Колышкин]

Алексей, здравствуйте!
Приятно когда аборигены форума считают возможным принять участие в дискуссии.
Однако, в Вашем посте (как и постах других коллег-аппонентов) я кроме "голой" критики не заметил. Где доказательства того, что Вы пытаетесь оспорить в предложенном мною конструктиве печи?
Термин "катализатор" ввел в банный обиход Игорь Викторович Кузнецов. Как назвал этот элемент конструкции печи - так и назвал. Я просто придерживаюсть авторской терминологии. Хотя, одним из значений слова "катализатор" является "То, что способствует ускорению развития чего-либо".
Но не будем придираться к терминам.
Просто у меня с Вами разный опыт в применении данного конструктивного элемента.
Предлагая новую модификацию "Мотивированной", я руководствовался тем неоспоримым фактом, что печь вызвала неподдельный интерес среди истинных ценителей паровой русской бани и подвигла многих на кладку данного варианта банной печи (поскольку на тот момент это была единственная альтернатива БИКам, к тому же не доконца понятным широкой общественности).
Но каждый, кто сложил для себя эту печь, в той или иной мере отступил от исходного конструктива, предложенного Игорем Васильевым. У каждого сложился свой опыт в эксплуатации той печи, которая у него получилась и сложилось свое мнение о "Мотивированной".
У меня есть свое мнение по данному вопросу, которое я и изложил в открытой новой теме.
Принять или нет то, что я говорю, дело каждого. Тех же, кто не согласен с чем-то мною изложенным и у кого есть желание подискутировать на эту тему, я прошу излагать свои возражения с приложением своей доказательной базы. В противном случае, это общение нельзя рассматривать как дискуссию и ожидать конструктивности от этого процесса нельзя.
Как-то так.
P.S. Да, кстати, Алексей, не скромный вопрос. Что заставило Вас сменить свой НИК и граватар? Ваш прежний граватар, с моей точки зрения, был более симпатичным...

[Горец]

Константин Колышкин, не все мне тут рады. Катализатор не может состоять нти из чугунного бруска, ни из шамотного кирпича---это именно краешки шамота, на близком расстоянии, но, учитывая, что сверху, на каком то расстоянии не должно находится холодное ядро---это утопяя..

[Константин Колышкин]

Горец, спасибо за оперативный ответ.
Я так понимаю, новый НИК Вы себе неспроста выбрали, принимая в расчет сложившиеся обстоятельства...
На нагрев нижних краев шамотной решетки - "катализатора" и краев шамотного рада-основания этой решетки обращал внимание еще Игорь Васильев. Данное обстоятельство рассматривалось им как фактор создания благоприятных условий для дожига летучих.
На фактор толщины шамотной решетки "катализатора" обращал внимание сообщества и Vasya.
Решетку "катализатора", выполненную из чугунных брусков прямоугольной формы, устанавливает в своих печах и Саша Шалагин. Чугун, как известно обладает почти в 100 раз большей теплопроводностью, чем шамот.
Справочно. Теплопроводность шамотного кирпича 0,61-0,64 Вт/м*градС, а у чугуна - 50 Вт/м*градС.
И еще. Не могли бы Вы поподробнее сформулировать свою мысль о расстояниях, которые должны быть соблюдены между секциями "катализатора", а также между "катализатором" и несущей решеткой-основанием каменки. Из Вашего изложения и не совсем понял, что Вы хотели сказать.
С уважением

[Коллега]

Константин Колышкин, Короч, ни фига не работает ни катализатор ни вторичка

[Горец]

Коллега, во во!!

[Константин Колышкин]

Странно, ребята!
Я наблюдаю противоположную картину.
Но все равно. Спасибо за уделенное теме внимание.
Удачи.

[Вадим Борисыч]

[Горец]

Константин Колышкин, упрямство не всегда хорошо. где футеровка опускного канала? Шамотное ядро переотягощено резней и неправильно сделано. Мотивированная: Плюсы_ наглядная модель. малый рост. Минусы Заложено конструктивно повышенное трещинообразование. низкое кпд. ошибки в модели.

[Константин Колышкин]

Здравствуйте, Вадим Борисович, здравствуйте, Горец!
Вадим Борисович, я так понимаю, что Вы имели в виду "вторичку". Правильно?
Вы судите по результатам, которые наблюдаете на своей печке, прошедшей многочисленный апгрейд в процессе эксплуатации.
Мое видение того, что Вы получили подобные результаты заключается в том, что даже нижняя дверка ВВ на Вашей печи расположена слишком высоко. Подаваемый через нее воздух просто не успевает нагреваться (прежде чем попасть в топливник) и снижает температуру горящих летучих.
У Петра С дверка ВВ расположена сбоку печи в 5-м ряду. И по его словам он ни разу не пожалел от этого "наворота" в своей банной печи. Еще жалел о том, что не пригодилась вторая купленная дверка для подачи ВВ в печь.
Правда, печь у него получилась канальная (без СШ и СД), но это уже другой вопрос и отношения к ВВ не имеет.
На сколько мне известно, все печники Альянса в своей практике кладке банных печей не отказывают подаче в печь ВВ. Другое, дело какие технические решения они при этом используют.
Не отказывают ВВ и печники школы И.Кузнецова.
Так что извините меня, уважаемый Вадим Борисович, но приведенных Вами аргументов пока недостаточно, чтобы изменить мою точку зрения на целесообразность подачи в печь ВВ.
Теперь по поводу Ваших замечаний, Горец.
1) Футеровка дымовых каналов не проводилась поскольку для печи в этих размерах (3,5х4 кирпича) для этого не достаточно.
Напомню, что в качестве базовых моделей, на основании которых предложен мною вариант банной печи, являются модели печей БИК П1 и БИК П3. А они, как известно, имеют ширину 3,5 кирпича.
Я только поддерживаю идею футерования дымовых каналов, но для этого придется увеличить печь в ширину на 1/2 кирпича. Если этот факт не является для застройщика критическим с точки зрения финансов и принятой планировки бани, то "флаг в руки".
2) Прошу по подробнее объяснить, что Вы имеете в виду, когда говорите о "переотягощении резней" шамотного ядра и о том, что оно неправильно сделано. Свои аргументы попробую изложить после Ваших разъяснений по этим вопросам.
3) В чем Вы видите повышенность трещинообразования в печи (в каких местах, за счет применения каких технических решений)?
Как Вы определяете КПД? КПД чего - печи, топливника, горения дров?
4) В чем Вы видите критические ошибки модели?
Буду признателен, если ответите на заданные вопросы.
Пока все.
С уважением.

[Вадим Борисыч]

Уважаемый Константин, вы невнимательно ознакомились с моими усилиями понять, в чем заключаются прелести ВВ. Первоначально его подача была организована из зольника...
Честно говоря, скучно повторять. ВВ уместен только в буржуйках. В кирпичных печах "вторичный воздух" зло.
Вы достали из бабушкиного сундука пальто, от которого разит нафталином, и крутитесь в нем перед зеркалом. В этом пальто на улице над вами будут смеяться.

[Константин Колышкин]

Уважаемый Вадим Борисович!
Возможно, Вы и правы в своем убеждении, что ВВ неуместен в банных печах.
Однако, приведенные Вами доказательства данного утверждения, лично меня, не переубедили.
Подачу в топливники своих банных печей ВВ осуществляют и печники Альянса, и последователи Игоря Кузнецова, да и Саша Шалагин от этой "фишке" не отказывается. Только кто-то делает подачу ВВ неуправляемой через поддувало, а кто-то сам желает сам "заморочится" по управлению данным процессом, подавая ВВ через специальные дверки и разъединяя потоки первичного и вторичного воздуха.
Ну а по поводу "бабушкиного пальто из сундука", так на вкус и цвет как говорится...
Считаете, что ВВ - это вред, так и несите в массы эту мысль всеми доступными способами (только, пожалуйста, используйте в качестве площадки для убеждения неофитов свои, открытые на данном ресурсе, темы).
Если Вы желаете доказать этот факт тем, у кого есть свое видение данной проблемы, потрудитесь в качестве аргументов привести более серьезные доказательства.
Я остаюсь, пока, при своих убеждениях.
С уважением.

[Вадим Борисыч]

Неофитами являются как раз приверженцы использования ВВ, катализаторов, колпаков и футеровки (вплоть до трубы) в кирпичных печах, что является следствием неглубоких знаний, отсутствием опыта в печном деле и слепом копировании европейских "достижений" в модификации буржуек.
А коль скоро вы вылезли в публичное пространство интернетов со своими открытиями, будьте готовы к тому, что вас могут с ними послать куда-нибудь, уважаемый Константин Колышкин.

[Константин Колышкин]

Вот и поговорили