Русская баня

[e1373 (Александр)]

[Vian]

я не спорил..

[PN2]

Freshman_svd, если бы механизм прогонки влаги в дерево посредством повышенного давления был ведущим, то меньше всего намокали бы нижние венцы, там разница температур между внутренним и наружным воздухом значительно меньше чем вверху. Коме того, если бы этот фактор привалировал, то влагу продолжало вдавливать в дерево всё время пока существует разница температур изнутри и снаружи, независимо от относительной влажности вдавливаемого воздуха он какое-то количество молекул воды содержит. Очевидно, что всё-таки ведущим фактором является эффект диффузии в сторону меньшей концентрации, пока дерево суше того, что снаружи оно впитывает, как возникает обратный градиент влажности - оно сохнет.

[Ant_t]

PN2,
Имхо, не только диффузия, но и капиллярный эффект. А вот давление эти процессы усиливает. Вот количественно определить насколько усиливает, что бы понять насколько значимо давление, я не в состоянии (не владею математическим аппаратом). ))))) На интуитивном уровне мне кажется это существенным фактором, даже очень. Но это ни о чем.

[PN2]

Цитата:

если бы механизм прогонки влаги в дерево посредством повышенного давления был ведущим, то меньше всего намокали бы нижние венцы, там разница температур между внутренним и наружным воздухом значительно меньше чем вверху.

Капилярный эффект весьма хорошо втягивает воду внутрь капиляра, но весьма неохотно его отдаёт, если бы капилярный эффект был бы ведущим, просушить древесину было бы практически невозможно.

И так господа, вы согласитесь со мной, что для того, что бы просушить дерево необходимо создать зону с пониженной влажностью в области сушки?
Если я не путаю, это приведёт к разнице парциальных давлений водяных паров с соответствующими следствиями в виде движения пара в сторону уменьшающегося давления.
Если путаю наставьте на путь истинный.

[e1373 (Александр)]

Ant_t писал:

[angomsk]

PN2,

[PN2]

[Александр Вавилов]

Всем здравствуйте.
1. Хозяина темы затоптали в пылу спора
2. Пожелание (модератору) перенести спор в тему обсуждения работ Хошева.

[angomsk]

[angomsk]

Александр Вавилов,
Да зачем к Хошеву. Такие темы надо в отдельный раздел "Под баяном" Туда же и ахинейщину по СО. Мои страдания под рубрикой ни кокого угару. Да и первая ласточка моя и Сани Борраса + РН -" гной как символ правильной бани" . итд... как только тема вильнула гасить - и туда - пусть полыхает. Потом как семейный альбом листаешь.[/b]

[PN2]

[PN2]

[Ant_t]

PN2, e1373,
Не готов оспаривать ваше мнение. Боюсь без цифирок будет пустой разговор. Хотя мысль вашу я понял.

[КБ]

Vian,

[КБ]

e1373,

[КБ]

e1373,

[angomsk]

КБ, А если анализировать, взяв за основу рассуждений-
1, место разрушений. (относительно строения)
2 локализации разрушений.
2, характер разрушений
а) равномерность по горизонтали
б) ---- вертикали
===============
Из перечисленного тобой - большенство рассуждений - рассуждения "без привязки".
Мы имеем "низ". Разрушения развиваются локально. Сначала хаотично вовлекая новые участки.
Распространяются с большей скоростью вдоль бревна (читай волокон).
С этой (реальной) позиции как соотносятся, точнее влияют на процесс
1 -"торцы", 2 - внешние перепады (Т, давление) 3 - внутри помещения.

Повторю мы в задачке имеем 2 составляющих. Капля (конденсат аэрозоль вода) и промокашка (капилляры).
Все что обсуждается это механизм доставки.

[angomsk]

[Vian]