Русская баня

[Edol]

Всем доброго времемени суток.

Много говорилось и уже скорее не вызывает сомнений что структура жидкой воды это не просто молекулы, а более сложные образования, структуры построенные за счет водородных (а не молекулярных) связей. ( http://www.o8ode.ru/article/tawa/zamorazivanie.htm как идея о чем речь). Не будем вдаваться в детали, так как научной ясности до сих пор нет, но возьмем за аксиому что в воде постоянно присутствуют некие укрупненные молекулярные образования (УМО). Логично предположить что когда вода превращается в лед эта структурированность максимальна, и с повышением температуры структурированность уменьшается.

Также, достаточно фактов чтобы говорить о памяти воды: способности некоторое время частично сохранять УМО свойственные начальным кондициям даже после перехода в новое состояние (если спорно готов развивить тему).

Теперь предположим что это новое состояние есть пар полученный поливанием воды на каменку. Это довольно кардинальный переход из жидкого состояния в газообразное при котором почти вся структурированность исчезает, но тем не менее можно предположить что малая часть УМО сохраняется какое-то время в газообразной форме(если спорно, можно развить). Обьективно, чем интенсивнее переход (в первую очередь чем горячее камни в каменке) тем меньшее количество УМО выживает, отсюда более «легкий» пар.

Теперь как относительно небольшое количество УМО может повлиять на влажность пара? Моя идея в том, что никак, влажность и температура остаются неизменными. Что меняется, так это наше восприятие мокроты пара, УМО выступают центрами начала конденсации или катализаторами, из-за чего процесс стартует заметно быстрее, и в ограниченный период вдоха мы получаем больше влаги в легких при равнозначных влаго температурных условиях. Тоже относится и к обжигающему воздействию на кожу, при обдувании тела над поверхностью кожи кратковременно создаются условию для конденсации проходящего мимо пара. При наличии УМО значительная конденсация может состояться в тех случаях где без УМО она и не успела бы начаться. Отсюда обжигающее воздействие при той же влажности.

Сразу хотелось бы оговориться что УМО не имеют ничего общего с дисперсностью, т.е. величиной капель. Это явления разных масштабов. Мое видение что при подаче воды в нормальных банных условиях, все образовавшиеся в процессе микрокапли быстро высыхают в перегретом паре и далее мы можем говорить только о самом паре. УМО это часть состава пара на ряду с другими молекулами.

И так, как проверить эту теорию? Я предлагаю несколько тестов легко осуществимых в любой парной.

Тест от противного или сделать заведомо тяжелый пар. Идеальным сценарием создания тяжелого пара будет положить кусок льда на каменку (не беспокойтесь за камни, лед тает продолжительное время, так что нагрузка меньше чем разово плеснуть это же количество воды). Мы имеем наибыстрейший переход воды из максимально структурированного состояния в парообразное. Предположим что количество уцелевших УМО будет максимальным. Согласно модели полученный пар будет кардинально худьшим по ощущениям даже при идеально выдержанных и температуре и влажности.

Если лед на каменке табу, я предлагаю использовать талую воду пока в ней плавает кусочек льда. Если кто-то считает что легкий пар определяется только температурой в влажностью, я предлагаю создать свои любимые паровые кондиции талой водой и доложить результат. (Единственно не использовать супер горячие камни, во первых опасно, во вторых перегретые камни возможно могут создать приемлемый пар даже в этих условиях). Аргумент что значительная часть энергии камней пойдет на нагревание воды слаб, т.к. нагреть 1 кг воды от 0 до 100 требуетсы только 420кДж, во то время как для последующего парообразования нужно 2260кДж., т.е. в 5+ раз больше, т.е. подкиньте лишнее полено.

Тест на создание легкого пара будет логически использовать наименее структурированное состояние воды, т.е. крутой кипяток. Что-то мне подсказывает что этот тест многие уже провели.

Некоторые соображения

PN2 где-то писал что наихудший пар получается обливанием водой стен перегретой парной. Это вполне согласуется с моделью. В этом случае мы имеем не просто испарение, когда верхние молекулы воды постепенно уходят в воздух. Здесь мы имеем мощный (относительно количества воды) источник тепла (перегретые стены) под всей толщей капли. Здесь мы можем говорить о неинтенсивном закипании – т.е. идеальном условии миграции максимального количества УМО в воздух.

Андрей Захаровичь где-то писал что не смог получить свой «чудо легкий» пар, поддавая холодной водой. Видимо начальная структурированность все же играет большую роль даже при перегретых камнях.

Структурированность это не только функция температуры, намагничивание воды, к примеру, также должно ухудьшать качество пара.

Деструктурированность это также не только функция температуры, механические воздействия, к примеру, должны улучшать качество пара. Т.е. водопроводная вода лучше отстоявшейся. Мне кажется интересной идея обработки воды ультразвуком.

Проветривание критично, так как даже малые концентрации остаточных УМО от предыдущего тяжелого пара могут испортить новый. Как со всеми катализаторами наиболее важно не количество, а наличие.

Если обобщить, то борьба за легкий пар - это борьба С УМО.

[antey]

Ваня, а ты меня прикалывал, что схожу с ума со своими движениями пара по часовой стрелке. Вот еще более углубленный подход к пару. просто взрыв мозга, если честно))

[Edol]

[Vian]

Насколько я сведущь в последних изысканиях ПН2, то сейчас чуть ли не наоборот (на новом месте он развил вопрос с кличем «может кто обсчитает модель?»).
Выглядит примерно так:
При взрывном испарении (очень горячая каменка) струей первого пара разбивает воду, еще не успевшую попасть на камни в мелкую водяную пыль (центры начальной конденсации, частички мельчайшего тумана, кластеры, или как тут обозвали УМО). Если эти частички не успевают дальше до конца диссоциировать в объеме каменки, то 2 пути:
1. В выстоявшейчя парной с мозным ИК они таки диссоциируют до молекулярного уровня и пар таки будет легким (при этом, заметно кратковременное понижение температуры)
2. В парной с «прохладными стенами и холодной печью» пар более мокрый– острый и кусачий, даже чем с вагонки и открытой шипящей каменки.

А вот в парной с прогретыми стенами увлажнять вагонку потолка и стен нормально, в таких условиях и неочень горячая каменка (350–400) нормально сработает.
Также поливать потолок советунт Vasya,т.к. при горячем потолке и небольшой жаркой каменке это экономит натоп (жар) камней.

[Edol]

[antey]

Edol, скажу прямо, не понятно ни с дипломами, ни без дипломов. развивай. разжовывай, втолковывай

[Edol]

[Edol]

По совету antey попробую развить некоторые моменты. Что значит скорость начала конденсации и почему она так важна? Допустим мы имеем температуру 50 градусов при относительной влажности 62% и абсолютной влажности 50 грамм на кубический метр. По графикам Маслова ( http://forum.rusbani.ru/viewtopic.php?t=3567 ) этот воздух при вдохе и охлаждении до 40 градусов получит относительную влажность в 100%, т.е. пересыщеный пар, который должен начать конденсироваться. Однако если почитать статью о центрах конденсации

[antey]

переходим к экспериментам? каковы исходные данные должны быть?

[Vian]

[Edol]

[Vian]

если конденсация не протечет полностью, то она по крайней мере начнется, что для легкости дыхания уже минус

[Edol]

[Edol]

[Vian]

на этом уровне обсуждений имеем очень много допусков-предположений. что из этого можно выжать полезного???

[Edol]

Если вдруг скорость начала конденсации окажется ключевой переменной легкого пара, то теоретически мы могли бы мерять легкий пар. К примеру дозированно взмахнув керамической плиткой с температурой в 40 градусов в парной, в тяжелом паре должно остаться больше конденсации. Дозированно помахав холодным термометром, мы бы ожидали большего скачка температуры в тяжелом паре чем в легком. Абсолютные замеры должны идти с поправкой на текущую температуру и влажность.

[Андрей Захарович]

Как человек, знакомый с тем что такое статистическая обработка и достоверность результатов, полагаю, что эти эксперименты сложны и невоспроизводимы. Есть специальные приборы, определяющие проницаемость мембран для водяного пара. Их используют для испытания разных материалов. Если использовать только один материал, т.е. стандартную мембрану, то наверное можно определить проникаемость пара разного качества. Я полагаю, что легкий пар в силу большей кинетической энергии молекул воды обладает большей проникаемостью. До костей!!!

[Vian]

С первой частью поста А.З. согласен (одна только сухая термостабилизация плитки и градусника перед замером чего стоют); про вторую ничего сказать не могу– не знаю

[Андрей Захарович]

Можно с другой стороны подойти. Известно (есть специальные таблицы), что плотность пара зависит от температуры. Надо узнать, как эту плотность измеряют, потому как влажный пар ощущается, как плотный, а легкий, как более разреженный (при равном расходе воды). Поэтому в хорошо прогретой парилке, даже пар, полученный с плохо нагретых камней можно разогнать веником и подать, как легкий. Редко кто поймет, что энергетика не та.

[Edol]